Miksi Yle haastattelee emeritus proffia? Eikö istuvat enää halua tulla heidän lauluja laulamaan vai eikö heitä sinne päästetä? Kun sopivia haetaan, eikä päteviä, päädyttään vararikkoon. Jos huippu-urheilussa kisoihin valitaan vain sopivat, ei parhaita, tulokset alkavat olla ikävää seurattavaa ja katsomot tyhjenevät. Se on sen lajin loppu.
Sama pätee politiikkaan. Vaaleihin ei enää vaivauduta ja gallupeihin vastaa vajaa puolet ja hekin mitä sattuu. Näin suurinkin puolue edustaa meillä alle 10 %:n kannatusta. Kymmenen joukossa ei ole vielä yhtään demaria. Vihreän miehen tai naisen löytämiseen vaaditaan jo yli 20 suomalaista ja populistisella tavalla käyttäytyviä alkaa olla valtaosa Yhdysvaltain vaalien tapaan.
Donald Trump kun ei suostunut olemaan oikein kummankaan puolueen ehdokas. Nyt hän käyttää valtaa, joka kuuluu maailman johtavan valtion päämiehelle. Näin Ylen uutiset alkavat Suomessa jo toista vuotta hänen heittämän puruluun kaluamisena. Ei täysipäinen virassa oleva proffaa lähde sellaista analysoimaan toimittajan ehdoilla elellen. Samaa pätee myös täysipäiseen pääministeriin, ulkoministeriin, keneen tahansa kansalaiseen äänestäjänä. Kuka on kiinnostunut laskemaan yleisömassaa hurraamassa Yhdysvaltain presidenteille ellei nyt ole täysin hupsu ihmisenä. Tain laskemaan lampaita, jotka loikkivat Meksikon muurin yli tai ali unta näin saadakseen.
On varmaan jokin syy, miksi jotkut ovat huolissaan Trumpin toimista rajoittaa määräajaksi seitsemän maan kansalaisten maahantuloa. Se on huolestuttava ilmiö populistisena luuna kaluttavaksi. Vastaavasti, kun suuri joukko kansakuntia sulkee rajansa vaikkapa Israelin kansalaisilta, se ei näytä herättävän huomiota ja huolestumista puruluuna lainkaan.
Pitäisikö siitä olla huolissaan? Ihmisoikeuskysymyksiähän nämä taitavat olla molemmat? Vai ovatko sittenkään? Valikoidaanko nyt ja onko valikoitu aina, onko taustalla jotain muuta? Onko se jokin muu tuttua maailmansotiemme ajoilta? Pitäisikö viimeistään nyt moralistien ja ihmisoikeustaistelijoiden huomata, kuinka kyse on kansalaisesta, ei stereotyypeistä ja kansakunnista, yksilön ihmisoikeuksista myös Israelissa. Ei politiikasta ja rasismista, populistin puruluusta medioillemme.
Syyria, Irak, Iran, Jemen, Libya ja Sudan kieltävät kategorisesti maahantulon kaikilta Israelin kansalaisilta. Samoin tekevät Algeria, Bangladesh, Brunei, Kuwait, Libanon, Malesia, Oman, Pakistan, Saudi-Arabia ja Arabiemiraatit, Halla-aho kirjoittaa Facebook-sivuillaan. Onko Halla-aho hankala tapaus nostaessaan esille arkoja aiheita? Pitäisikö ne pitää piilossa? Eikö juuri ne aiheet, joista halutaan vaieta, ole medioille niitä, joista tulisi pitää ääntä ja lööppejä? Miksi rukousaamiainen Yhdysvalloissa kiinnostaa äärivasemmiston entistä puheenjohtajaa ja suomalaisten osallistumista sinne? Onko hän aidosti huolissaan ihmisoikeuksista ja uskonnon vapaudesta vai ehkä päinvastoin.